服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
8月26日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力的十大典型案例，這些案例中，其中4件與人工智能相關(guān)，范圍涉及AI文生圖，AI生成虛擬形象、AI生成聲音、AI換臉。典型案例聚焦人工智能發(fā)展下，新的商業(yè)模式中的人格權(quán)與著作權(quán)的保護(hù)，打破了“人工智能生成內(nèi)容不屬于人類創(chuàng)作”的一般觀點(diǎn)，并將聲音權(quán)益、虛擬形象等納入到了人格權(quán)保護(hù)的范疇。
AI繪畫或?qū)⒅匦露x著作權(quán)
北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長趙瑞罡就一則“AI文生圖著作權(quán)侵權(quán)案”案例做了介紹，這則案例入選了“2024中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)十個(gè)重大影響力事件”“2023中國法治實(shí)施十大事件”。
據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)，原告李某使用開源軟件Stable Diffusion，通過輸入正向、反向提示詞，設(shè)置迭代步數(shù)、圖片高度、提示詞引導(dǎo)系數(shù)以及隨機(jī)數(shù)種子等操作生成涉案圖片后發(fā)布在小紅書平臺。被告劉某在百家號發(fā)布文章，文章配圖使用了涉案圖片。原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可使用圖片，且截去了原告在小紅書平臺的署名水印，使得相關(guān)用戶誤認(rèn)為被告為該作品的作者，嚴(yán)重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告答辯稱不確定原告是否享有涉案圖片的權(quán)利，被告所發(fā)布主要內(nèi)容為原創(chuàng)詩文，而非涉案圖片，且并未用于商業(yè)用途。
法院認(rèn)為，案涉圖片的構(gòu)思與選定體現(xiàn)了李某的智力投入，并且與其他作品存在可以識別的差異性與獨(dú)創(chuàng)性，該圖畫屬于應(yīng)屬于受著作權(quán)保護(hù)的美術(shù)作品，李某為作者。被告未經(jīng)許可，使用涉案圖片作為配圖并發(fā)布在自己的賬號中，并且進(jìn)行去除署名水印的處理，侵害了李某享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與署名權(quán)。
該案打破了“人工智能生成內(nèi)容不屬于人類創(chuàng)作”的一般觀點(diǎn)，認(rèn)定利用人工智能生成的內(nèi)容，若符合作品的定義，則應(yīng)被認(rèn)定為作品。
虛擬形象也屬于人格權(quán)的保護(hù)范疇
趙瑞罡還介紹了一則“AI陪伴”案，明確了自然人的人格權(quán)包含虛擬形象。這則案例入選了最高人民法院“民法典頒布后人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例”、北京法院參閱案例。
何某系公眾人物，知名度較高。某科技公司在開發(fā)運(yùn)營一款手機(jī)記賬軟件時(shí)，創(chuàng)設(shè)了何某的“AI陪伴者”形象。用戶可以使用何某的姓名、肖像創(chuàng)設(shè)虛擬人物，同時(shí)軟件通過聚類算法，將陪伴者“何某”向其他用戶推介該角色。
此外，該科技公司為了使AI角色更加擬人化，還為AI角色提供了“調(diào)教”算法機(jī)制，使得用戶可以在軟件中任意設(shè)置與“何某”之間的親密關(guān)系，并在對話在設(shè)置“愛你”“抱抱”等親密對話標(biāo)簽，這令A(yù)I角色與真實(shí)自然人高度關(guān)聯(lián)，容易讓用戶產(chǎn)生一種與何某真實(shí)互動的情感體驗(yàn)。
法院認(rèn)為，自然人的人格權(quán)包含其虛擬形象，該科技公司的行為侵犯了何某肖像權(quán)、姓名權(quán)、一般人格權(quán)�？萍脊疚唇�(jīng)何某同意，將其姓名、肖像、人格特點(diǎn)、性格特征等綜合而成的整體形象投射到虛擬角色上，形成了何某的虛擬形象，并且讓用戶可以與該角色設(shè)置虛擬身份關(guān)系，實(shí)際上是對包含何某肖像、姓名的整體人格形象的使用。
此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院還發(fā)布了未經(jīng)授權(quán)AI生成聲音、AI“換臉”同樣構(gòu)成侵權(quán)的案例，裁判中明確了聲音也屬于個(gè)人利益，具有人身專屬性，并且認(rèn)可了肖像權(quán)的“可識別性”不限于面部，而主要集中于自然人的個(gè)人生理特征。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組書記、院長姜穎說道，自北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來審理的約22萬件案件中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)字藏品、人工智能生成物等新型權(quán)利客體不斷涌現(xiàn)，信息技術(shù)、人工智能、數(shù)字文旅等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域矛盾糾紛呈上升趨勢。此外商業(yè)模式創(chuàng)新加快，技術(shù)應(yīng)用迭代升級大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿?cái)?shù)字技術(shù)，全面融合滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，不斷解構(gòu)和重塑市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)形態(tài)，對此北京互聯(lián)網(wǎng)法院堅(jiān)持規(guī)則引領(lǐng)，鼓勵新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)，優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境，不斷助力新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展。
來源：21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)