服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
3月27日，北京市第二中級(jí)人民法院（下稱北京二中院）召開涉私募投資基金執(zhí)行裁決案件暨典型案例新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，北京二中院黨組成員、副院長(zhǎng)董建中介紹了該院涉私募投資基金執(zhí)行裁決案件審理情況。
據(jù)介紹，2020年1月至2023年12月，北京二中院共審結(jié)涉私募基金執(zhí)行裁決案件144件。其中，2020年1件，2021年43件，2022年16件，2023年84件。在數(shù)量變化上，收案數(shù)量呈上升之勢(shì)。
此外，值得關(guān)注的是，144件案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均為法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是屬于基金財(cái)產(chǎn)還是基金管理人的固有財(cái)產(chǎn)。與其他類型的基金相比，契約型私募基金具有靈活性強(qiáng)、公開性弱的特點(diǎn)，基金管理人的固有財(cái)產(chǎn)與基金財(cái)產(chǎn)易形成混同。因此，基金財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性審查具有一定難度。
值得關(guān)注的是，北京二中院對(duì)近年來(lái)審理的涉私募基金執(zhí)行裁決案件進(jìn)行了梳理，并總結(jié)歸納案件特點(diǎn)，對(duì)廣大投資者作出三點(diǎn)具體提示。
“通過中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站等公開途徑，查詢基金項(xiàng)目是否備案，基金管理人是否具有金融牌照、是否曾受到金融監(jiān)管部門的處罰、是否涉及訴訟或執(zhí)行案件，從而加強(qiáng)對(duì)基金管理人及基金項(xiàng)目的了解，盡量規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，避免盲目投資�！倍ㄖ姓f道。
收案數(shù)量上升
中央金融工作會(huì)議提出要加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出要統(tǒng)籌化解中小金融機(jī)構(gòu)等重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，在此背景之下，人民法院妥善審理執(zhí)行涉私募投資基金（以下簡(jiǎn)稱私募基金）案件，不僅對(duì)于規(guī)范金融市場(chǎng)秩序具有重要意義，而且對(duì)于保障眾多投資人合法權(quán)益具有直接影響。
董建中介紹，北京二中院對(duì)近年來(lái)審理的涉私募基金執(zhí)行裁決案件進(jìn)行梳理，總結(jié)歸納出五方面案件特點(diǎn)。一是基金管理人無(wú)法履行自身債務(wù)系案件產(chǎn)生的主要成因；二是逾八成案件異議人為投資人；三是執(zhí)行異議案件與基金合同糾紛交織；四是逾七成案件涉及私募基金銀行賬戶；五是私募基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性系案件審查焦點(diǎn)。
從案件審理情況來(lái)看，2020年1月至2023年12月，北京二中院共審結(jié)涉私募基金執(zhí)行裁決案件144件。其中，2020年1件，2021年43件，2022年16件，2023年84件。在數(shù)量變化上，收案數(shù)量呈上升之勢(shì)；在審理結(jié)果上，支持36件，駁回105件，撤回3件；在基金類型上，144件案件涉及的基金均為契約型私募基金。
“144件案件中，基金管理人均為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。常見的契約型私募基金依據(jù)基金合同成立，并無(wú)獨(dú)立民事主體資格，基金財(cái)產(chǎn)由基金管理人代為持有。因此，基金管理人處于整個(gè)私募基金運(yùn)行的核心地位。當(dāng)基金管理人因自身債務(wù)成為被執(zhí)行人時(shí)，常常導(dǎo)致其名下的基金財(cái)產(chǎn)被法院查封、凍結(jié)，由此引發(fā)相關(guān)權(quán)利人提出執(zhí)行異議�！倍ㄖ斜硎�。
董建中指出，基金管理人作為被執(zhí)行人的案件往往伴隨著私募基金異常經(jīng)營(yíng)、基金合同到期后逾期未清算、基金管理人資格被中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)注銷等情況。從數(shù)據(jù)來(lái)看，144件案件中，119件基金管理人涉及其他基金合同糾紛案件，占比82.6%；115件基金合同處于已到期但長(zhǎng)期未清算狀態(tài)，占比79.9%；83件基金管理人已被注銷基金管理人資格，占比57.6%。
值得關(guān)注的是，董建中進(jìn)一步指出，144件案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均為法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是屬于基金財(cái)產(chǎn)還是基金管理人的固有財(cái)產(chǎn)。“與其他類型的基金相比，契約型私募基金具有靈活性強(qiáng)、公開性弱的特點(diǎn)，基金管理人的固有財(cái)產(chǎn)與基金財(cái)產(chǎn)易形成混同。因此，基金財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性審查具有一定難度。主要表現(xiàn)為私募基金托管賬戶與基金管理人自有賬戶的識(shí)別困難�！倍ㄖ斜硎尽�
投資人要擦亮“慧眼”
針對(duì)前述涉私募基金執(zhí)行裁決案件的特點(diǎn)，為了降低基金財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)，更好保護(hù)投資人及相關(guān)主體的合法權(quán)益，北京二中院建議基金投資人要擦亮“慧眼”、精準(zhǔn)“避坑”、依法維權(quán)。
一是要擦亮“慧眼”，警惕虛假宣傳。根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定，私募基金不得向投資人承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益；不得以基金托管人名義宣傳；不得通過報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介，電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單，或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)等方式向不特定對(duì)象宣傳推介。廣大投資人在投資前要審慎鑒別。
二是要精準(zhǔn)“避坑”，查詢公開信息。通過中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站等公開途徑，查詢基金項(xiàng)目是否備案，基金管理人是否具有金融牌照、是否曾受到金融監(jiān)管部門的處罰、是否涉及訴訟或執(zhí)行案件，從而加強(qiáng)對(duì)基金管理人及基金項(xiàng)目的了解，盡量規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，避免盲目投資。
三是要及時(shí)維權(quán)，依法主張權(quán)利。基金管理人成為被執(zhí)行人時(shí)，基金財(cái)產(chǎn)常因登記在基金管理人名下而被法院查封、凍結(jié)。此時(shí)，基金投資人既可以依據(jù)基金投資合同的約定，督促基金管理人代表所有投資人對(duì)全部基金財(cái)產(chǎn)提出排除執(zhí)行的異議，也可以單獨(dú)就其投資所占全部基金財(cái)產(chǎn)的份額部分提出排除執(zhí)行的異議。
董建中進(jìn)一步指出，基金管理人要認(rèn)真履責(zé)、謹(jǐn)慎勤勉，而基金托管人要做好“保險(xiǎn)箱”“審核員”“配合者”。
“基金管理人應(yīng)進(jìn)一步完善自身財(cái)產(chǎn)與基金財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立機(jī)制，對(duì)不同私募基金財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬、分別投資，不得將其固有財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)混同于基金財(cái)產(chǎn)，更不能違法侵占、挪用基金財(cái)產(chǎn)�！倍ㄖ斜硎尽�
這些細(xì)節(jié)需注意
發(fā)布會(huì)上，北京二中院執(zhí)行局副局長(zhǎng)王宣、執(zhí)行二庭副庭長(zhǎng)連強(qiáng)、法官助理朱濤發(fā)布了三則涉私募投資基金執(zhí)行裁決案件典型案例，其中許多細(xì)節(jié)，值得市場(chǎng)進(jìn)一步關(guān)注。
譬如，2021年，北京二中院在執(zhí)行韓某與某投資管理公司仲裁裁決糾紛一案過程中，依法凍結(jié)被執(zhí)行人某投資管理公司名下銀行賬戶內(nèi)資金39萬(wàn)余元。該投資管理公司以涉案賬戶內(nèi)資金并非其固有財(cái)產(chǎn)，而是“黃山某基金”的基金財(cái)產(chǎn)為由提出執(zhí)行異議。
二中院經(jīng)審查查明，本案?jìng)鶆?wù)并非因基金財(cái)產(chǎn)本身產(chǎn)生的債務(wù)，并且，根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)公示信息顯示，“黃山某基金”管理人正是該投資管理公司。涉案銀行賬戶的開立單顯示，賬戶名稱為“黃山某私募投資基金”，賬戶性質(zhì)為“專用”，資金性質(zhì)為“專項(xiàng)管理和使用的資金”。據(jù)此，該院認(rèn)定涉案賬戶系被執(zhí)行人某投資管理公司管理的基金專用賬戶，該賬戶內(nèi)資金屬于基金財(cái)產(chǎn)，并據(jù)此支持了某投資管理公司的異議請(qǐng)求。
“基金財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，非因基金財(cái)產(chǎn)本身承擔(dān)的債務(wù)，不得對(duì)基金財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，在私募基金財(cái)產(chǎn)非因本身承擔(dān)的債務(wù)被強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，基金管理人應(yīng)當(dāng)以自己的名義，為私募基金財(cái)產(chǎn)利益行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他法律行為�！倍性褐赋�。
又如，2021年，北京二中院在執(zhí)行某股權(quán)投資基金管理公司與趙某、某理財(cái)顧問公司仲裁糾紛一案過程中，依法凍結(jié)被執(zhí)行人某理財(cái)顧問公司名下銀行賬戶金額360萬(wàn)余元。該理財(cái)顧問公司向該院提出執(zhí)行異議，以涉案賬戶為基金托管賬戶為由，請(qǐng)求解除對(duì)該賬戶金額的凍結(jié)措施。
二中院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，根據(jù)異議人提交的證據(jù)材料，涉案基金在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案信息未載明托管機(jī)構(gòu)，亦未見基金管理人與基金托管人之間關(guān)于設(shè)立基金托管賬戶的書面協(xié)議。其次，異議人提交的基金合同并未載明托管賬戶，且異議人提交的涉案賬戶開立單中并未顯示該賬戶系以基金名義開立。綜上，根據(jù)某理財(cái)顧問公司提交的證據(jù)，尚不足以證明涉案賬戶為基金托管賬戶。據(jù)此，二中院駁回了某理財(cái)顧問公司的異議請(qǐng)求。
這一案件的典型意義在于，私募基金財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是涉私募基金執(zhí)行裁決案件的審查核心。異議人主張涉案財(cái)產(chǎn)為基金財(cái)產(chǎn)而不應(yīng)被強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。若基金管理人主張涉案賬戶為基金托管賬戶的，應(yīng)當(dāng)向法院提供基金合同、基金財(cái)產(chǎn)的備案材料、托管賬戶開立單、托管賬戶書面協(xié)議、涉案賬戶銀行流水等證據(jù)予以證明。
來(lái)源：21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)